思维陷阱
1. 最常见的思维陷阱
在维基百科（Wikipedia）上有个专门的页面罗列常见的形式逻辑错误和非形式逻辑错误。可实际上，导致人们常常犯这些逻辑错误之中的最重要根源只有两个：概念不清和拒绝接受不确定性。
a. 概念不清
人们为了能够认知、能够思考、能够交流，就必须不停地创造新的概念。可以想象最初人类只有一些具体的实义概念，比如，肉、水、火、牛、蛇。随着对周遭认知的程度越来越广泛、越来越深入，人类开始创造一些概念用来指称那些看不见摸不着却又确实存在的东西—比如，毒、气、智等等。有些概念一直沿用到今天，因为那些认知竟然从一开始就是正确的，或者到现在也没发现有必要丢弃它们。然而，有更多的概念（准确地说，更可能是无数的概念），在人们不停地修正认知、追求真知过程中被修正或者丢弃。
比如，“燃素”（phlogiston）就是这样一个现今已经被丢弃的概念。在十七世纪的时候，人们尚不了解物体燃烧的机理。那时候的人们还不了解空气的成分—即，那时候没有氧气、氮气之类的概念，只有一个笼统的概念“空气”，更不用提“氧化作用”了。但是，人们需要解释。于是有化学家提出“燃素”的概念，他们的理论是，可燃烧的物体中含有一种物质，即，“燃素”，所以它们才可能燃烧。当然，今天这个概念已经被彻底弃用，而与此相关的理论早已被证明为是错误的。
在相当长一段时间里，那些今天已经被弃用的概念，并不是一无是处。那些哪怕是今天已经被证明为错误的东西，在人类求知过程中依然扮演者不可或缺的角色—因为进步过程本质上来看其实就是不断地试错。然而，如果一些概念在早就可以证明其无效、无用、甚至只能造成曲解误导的情况下依然被坚持使用，那就是非常荒唐的事情了。我们历史上的五行、八卦、风水之类的概念就是如此，即便它们早已不再是具备“适用性”的概念，依然有很多人基于种种目的、种种原因、种种诉求把它们死死抱住，让它们一次一次地死灰复燃。
我们认知这个世界充满了困难。我们不停地修正增补一些必要的（或者至少是暂时必要的）概念、弃用那些错误的、不必要的概念，就是为了能够把这个世界看得更清楚。我们与我们所生存的世界之间就好像有一层毛玻璃一样，我们把我们所应用的概念打磨得越准确，就相当于把那层毛玻璃打磨得越来越透明，而我们可以把这世界看得越来越清楚。但是，如果让一些错误的、没必要的概念死灰复燃，本质上来看就好像是不仅把那层毛玻璃变得更厚更不透明一样—即，所谓的“混淆视听”。
其实，我们常说某个人“脑子清楚”，就是指那个人脑子里没有那些乱七八糟的、没有必要的、毫无根据的、甚至是混淆视听的概念，抑或他可以清楚地了解哪些概念是那样的，以至一切在他脑子里“非常清楚”。
学习任何知识的时候，搞清楚所有它的基础概念是最重要的。不夸张地讲，任何一个学科的所有知识，都是由这些概念一点一点搭建起来的。看着房子的时候，不会觉得砖头有多么重要；但是对盖房子的专家来说，砖头分为好多种，完成不同的功用……这就是内行和外行的区别。很小的时候，母亲教我，“打开教科书阅读的时候，要先把所有概念死记硬背下来。而后，因为那概念被你牢记于心，所以就可以通过以后的学习与实践反复审视那个概念，对它形成透彻的理解。”这一点的教诲，对我帮助非常大，以至上学的期间，因此从未觉得哪个科目太难。后来做了老师，有机会大量地观察，发现几乎所有的学习困难和思维困境，都是因为之前在学习基础概念的时候囫囵吞枣，不求甚解造成的—没有例外。
所谓脑子混乱的人，主要特点就是把根本不是一回事儿的东西当作一回事儿。因为他们构造世界的概念是粗糙的、混乱的，未经细分与整理的，所以，他们的世界也只能是粗糙的、混乱的，无法理顺的。比如，“不恰当比较”、“无关类比”是很常见的逻辑错误，可是很多人出错的时候，往往确实是无心的，不故意的，只不过，他们的概念太乱，太含混，才会把那么迥然相异的东西当作差不多的东西，甚至干脆当作一回事儿。这样的人看问题永远只能看到表面，甚至连表面都看不清楚，更谈不上“穿过表象看透实质”了。
不知道“目标”与“计划”并非一回事的人，并不知道他们自己可能会因为“死守计划”（Stick to the plan）而最终无法达成目标……
遇到搞不清“政府”与“国家”之间区别的人，轻易不要与之沟通，否则你可能会因此发现麻烦不断祸患无穷……
没搞清楚“科学”与“科普”与“科普作者”之间相去甚远的人们会骂来骂去，全然不顾逻辑的存在……
不知道“上学”和“学习”不是一回事儿的人，其中一些可能会因为自己有博士学位就瞧不起中专毕业的人；反过来，另外一些可能会因为自己只有中专文凭而憎恨那些有博士学位的人……
不知道“一个人”和“一个人的看法”之间的区别的人，要么可能迷信权威，要么可能把自己当作绝对权威……
很多学生讨厌历史课，其实只不过是没弄明白“历史”与“历史书”之间的重要差异……
反过来，永远是那些能够把概念理解透彻，区分清楚的人才能够想清楚，进而改变整个世界：
华盛顿他们一帮人想明白了“三权”是可以分开的，于是造就了今天的美国；
邓小平弄清楚了“政治”与“经济”是可以分开的，于是造就了今天的中国；
有程序员想明白原来“内容”与”表现形式”是可以分开的，于是，“html”之外分离出来一个“css”—整个互联网都变了……
所以，这本书强调“时间不可管理”，强调“我们只能管理自己”，其实并非“咬文嚼字”。“时间管理”和“自我管理”是完全不同的概念，焦点不同，方法不同，效果不同……但是，很多人没想过这事儿，在他们的世界里，这两个概念没有被仔细定义过，没有被认真区分过，所以，他们的思考、判断在这方面都是模糊的，进而所做出的决定，即便是对的，也不过是“撞大运”得来的而已。而“撞大运”的特点是：这次运气好，会导致将来运气必然不好，因为运气好的概率不可能很高—根据运气的定义，概率高了，就用不着运气了……
b. 拒绝接受不确定性
在第4章第3节“摆脱经验局限”里，有这样一段文字：
很容易想象，在远古时代，人们对因果关系的认识当然会非常局限。而一切的现实生活经验都在让他们体会到“万事必有因果”。当人们看到树上的枝叶被风吹动的时候，当然可以理解风是枝叶飘动的原因。但是他们并不知道今天人们在小学的时候就已经从教科书里得知的“空气的流动形成了风”。于是，他们自然地这样认为：“肯定是有什么力量造成了风，但是究竟是什么呢？”在没有任何“合理解释”的情况下，他们会接着认为，“那只能是神的力量”—因为，“万事必有因果”。“万事必有因果”本身并没有错误。关键在于“我们并不见得一定能够做到看到‘因’就能想到正确的‘果’，也做不到为所有的‘果’找到全部正确的‘因’。有时（事实上是很多时候），我们必须接受这样的事实：“某件事（果）发生了，可是我们却难以确定原因究竟是什么”，或者反过来，“某件事发生了（因），可是我们并不确定它的结果究竟是什么”。
不夸张地说，神与怪，都是人们基于种种原因坚决“不接受不确定性”而产生的“应景解释”而已。而在第2章第4节，也曾经提到过那个必须接受的现实：未知永远存在。本质上来看，不确定性和未知是一会事儿。
拒绝接受不确定性的另外一个根源在于害怕复杂，奢望简单。谁不希望一切都是简单的呢？可问题在于，大多时候现实就是复杂的。
不接受，或者不勇于接受不确定性，会直接导致很多认知上和逻辑上的谬误。实际上，这些所谓的逻辑错误，根源上来看是心理问题，而不仅仅是逻辑学训练欠缺。很多人即便受过逻辑训练，也依然常常掉进这些逻辑错误的陷阱，原因就在于他们从本质上就是不现实的人。所有的“仓促的结论”（Hasty conclusion）也好“仓促的概括”（Hasty generalization）也好，“过分简单化”（Over simplification）也罢，从根源上来看，都是忽略、拒绝接受不确定性而造成的结果。再比如，所有的粗暴二分法（False dichotomy）也是拒绝接受不确定性的结果，犯这中逻辑错误的人，暗自希望自己的二分法能够概括一切情况，不自觉之间已经把“不确定的因素”排除在外。